berezinan55 (berezinan55) wrote,
berezinan55
berezinan55

Category:

Большевистские мифы нового времени

Оригинал взят у rurik_l в Большевистские мифы нового времени

Нет ничего живучее мифов, особенно тех, которые внедрялись под угрозой лишения не только хороших оценок или приличной должности, но и гораздо более существенных благ. К числу таких мифов относятся мифы о "русских революциях".





О том, кто и каким образом создавал эти мифы, я уже рассказала:

Кто и как писал историю русских революций?

Однако не все мифы оказались жизнеспособными после разрушения большевистской  монополии на информационное поле.

В частности, затрещал по швам миф о полной отсталости царской России.

Строго говоря, существенный урон по нему нанес еще Сталин, который отверг большевистский подход к истории России, огульно отрицающий какие бы то ни было победы и достижения России до 1917 года.

Поэтому перед Великой Отечественной войной были подняты из поругания и забвения такие фигуры, как Александр Невский, Иван Грозный, Петр Первый, а также полководцы Кутузов, Суворов, Нахимов.

«Школа Покровского», основанная на понимании истории как политического варева из лжи и клеветы, треснула по швам, но до конца не развалилась, а при Хрущеве вновь была поднята на щит.

Троцкизм, который объединяет большевиков с либералами всех мастей, основан на лютой ненависти к России как империи вообще, а к Российской Империи – в особенности. Сталин, однако, был сторонником как раз имперского бытия России, за что и поплатился, в конечном итоге.

Пришли к власти троцкисты, которые начали методично разрушать его детище.

Но при этом современные нео-большевики, которые в массе своей больше восприняли идеологию как раз троцкизма, поднимают на щит достижения Сталина, который с этим самым троцкизмом яростно боролся.И такое раздвоение умов их почему-то совершенно не смущает...

Они в упор не желают признавать, что только отход от троцкизма позволил Советскому Союзу построить великую державу и выстоять в страшной войне.

И что последующее возрождение троцкизма Хрущевым и его последователями, в конечном счете, и привело к реваншу либералов, которые были более деятельными и более последовательными троцкистами, чем коммунисты 70-80-х годов.





(Чубайс поклонился могиле Троцкого)

Конечно, в условиях отсутствия монополии на информацию нео-большевикам тяжело отстаивать свои троцкистские мифы про революцию и её «народный характер».

Поскольку народ, который в массе своей этой революции не принял, был многомиллионно истреблен и возразить наследникам своих убийц ничего уже не может, этот миф худо-бедно продолжает жить.

Однако миф об отсталости царской России трещит по всем швам.

Не знаю, кто как, а я в студенческие годы периодически задавалась вопросом: почему мы так гордимся, что в чем-то наконец достигли и превзошли «уровень 1913 года», если в царской России все было так плохо?

Нынешние нео-большевики при ответе на этот вопрос уплывают далеко и навсегда.

Однако проблема остаётся: надо как-то объяснять необходимость «русских «революций».

И – о, эврика! Объяснение нашлось: оказывается, большевики не причастны к февральской революции! Февральскую революцию, оказывается, совершили царские верхи, которые боролись с царем за власть.

Оказывается, это Временное правительство - и только оно! -  развалило Россию, и большевики были вынуждены вмешаться, взять власть для того, чтобы спасти страну. Ура, товарищи!

Новый миф родился и звучит примерно так: «большевики Россию не разрушали. Её разрушило Временное правительство. Они вынужденно совершили октябрьскую революцию, чтобы остановить развал и спасти страну.

Блеск! Бурные аплодисменты и повальное напяливание на себя белых одежд.

Не знаю, в курсе ли создатели этого мифа, что живет ещё очень много людей, которые получали советское образование. Все те, кто учился в советской школе и в советских вузах,  в обязательном порядке изучали Историю СССР и Историю КПСС.

Не знаю, как кто, но я прекрасно помню уроки про то, как большевики боролись против «империалистических войн» и выступали за поражение России сначала в войне с Японией 1904-1905 гг, а потом в Первой мировой войне.

Если нео-большевики не верят в это, давайте откроем источник, который для них не может не являться авторитетом:

Краткий курс истории ВКП(б).





Итак, начнем по порядку.

Деятельность большевиков в годы войны с Японией (1904-1905)

Вот как в этом источнике знаний описывается отношение большевиков к войне с Японией 1904-1905 годов:

«Ленин и большевики… считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции.

Поражения царских войск вскрывали перед самыми широкими массами народа гнилость царизма. Ненависть к царизму в народных массах с каждым днем росла. Падение Порт-Артура — начало падения самодержавия, писал Ленин».

http://e-libra.ru/read/351602-kratkij-kurs-istorii-vkpb-izdanie-1938.html

О том, кто и как готовил «кровавое воскресенье», я уже писала:

https://cont.ws/@prikhojanka/1...

В рамках данной статьи остановимся

1) на роли большевиков в развертывании «второго фронта» этой войны – фронта внутри самой России.

Кратко заметим, что в конце января 1905 г.  Ленин писал о «немедленном вооружении рабочих и всех граждан вообще» для «уничтожения правительственных властей и учреждений» как о практической задаче момента.( Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 203-204.)

2) на вопросе японских денег в финансировании первой «русской «революции»:

Был такой резидент японской разведки – полковник Акаси Мотодзиро, в первые годы XX столетия — военный атташе Японии в России, а затем, после начала войны,- в Швеции.

У японских историков принято считать, что его деятельность оказала огромное влияние на исход русско-японской войны.





Так, в лекционном материале, который в 1925 г. появился в недрах токийского Военного университета, указывалось, что деятельность полковника Акаси следует рассматривать в качестве «одного из факторов победы» в войне с Россией. Автор этого учебного пособия подчеркивал, что и титула барона на склоне лет Акаси был удостоен главным образом за заслуги периода русско-японской войны.

В общем, согласно его логике, победе в войне с Россией Япония во многом была обязана именно подрывным и разведывательным операциям Акаси, да и сама российская революция явилась непосредственным результатом его деятельности.

Именно Акаси предложил сделать вооруженное восстание в России главной козырной картой Токио на мирных переговорах в Портсмуте. Именно так он формулировал цель своей деятельности в конце июля 1905 г. в телеграмме в Вашингтон на имя лично ему знакомого военного атташе Татибана Коитиро, который имел прямой доступ к министру Комура, к тому моменту уже прибывшему в США. Татибана, в свою очередь, 31 июля телеграфом известил Комура, что доставка оружия русским революционерам будет завершена не позднее 25 августа, после чего в России должно вспыхнуть вооруженное восстание.

http://coollib.net/b/289485/read

И действительно боевые отряды большевиков и эсеров были вооружены самым современным оружием, зачастую превосходящим вооружение русской армии и полиции.

Поэтому когда большевики обвиняют царя в том, что тот согласился на потерю части Сахалина, они «забывают» о том, что сами поучаствовали в том, чтобы поставить царя перед дилеммой: потерять часть территорий на Дальнем Востоке или потерять Россию в огне революции. Ну а том, что потеря Южного Сахалина является заслугой коллектива, в котором поучаствовали большевики, говорить категорически не принято.

Большевики в годы Первой мировой войны.

Снова «Краткий курс истории ВКП (б) и его  характеристика  деятельности большевиков  в период Первой мировой войны:

Большевики считали, что наименьшим злом для народа в империалистической войне было бы военное поражение царского правительства, ибо оно облегчило бы победу народа над царизмом и успешную борьбу рабочего класса за освобождение от капиталистического рабства и империалистических войн. При этом Ленин считал, что политику поражения своего империалистического правительства должны проводить не только русские революционеры, но и революционные партии рабочего класса всех воюющих стран.

В ноябре 1914 года было устроено совещание большевистской фракции Государственной думы для обсуждения вопроса об отношении к войне. На третий день заседание это в полном составе было арестовано. Суд приговорил всех депутатов к лишению прав и ссылке на поселение в Восточную Сибирь. Царское правительство обвиняло большевистских депутатов Государственной думы "в государственной измене".





Большую работу провели большевики против военно-промышленных комитетов, обслуживавших войну, против попыток меньшевиков подчинить рабочих влиянию империалистической буржуазии.

Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа, разъясняли, что революция — единственный выход для народа из империалистической бойни. Большевики создавали ячейки в армии и флоте, на фронте и в тыловых частях, распространяли листовки с призывом против войны.

Партия на фронте вела агитацию за братание между солдатами воюющих армий, подчеркивая, что враг — это мировая буржуазия и что войну окончить можно, только превратив войну империалистическую в войну гражданскую и направив оружие против своей собственной буржуазии и ее правительства.





Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении "гражданского мира" во время войны — большевики выдвинули лозунг "превращения войны империалистической в войну гражданскую ".

Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть ее власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира.

Все чаще повторялись случаи отказа отдельных войсковых частей итти в наступление. Такие факты имели место уже в 1915 году и особенно в 1916 году».

Столь развернутая цитата дана мною не случайно. Она избавляет меня от необходимости обращаться к иным источникам и доказывать то, что в советское время считалось аксиомой: большевики выступали за поражение России как в войне с Японией, так и в войне с Германией.

Более того, Сталин как создатель «Краткого курса», не постеснялся назвать вещи своими именами: деятельность большевиков была именно изменой Родине.

Нео-большевики не любят вспоминать основной лозунг большевиков той поры: «превратим войну империалистическую в войну гражданскую!» Причина нелюбви, в основном, заключается в том, что он сильно мешает доказательству тезиса о том, что большевики выступали за мир, тогда как царизм был за войну.

Поэтому все неудобные вопросы просто удаляются из поля зрения. Во избежание ненужных дискуссий.

Ну и наконец – о неучастии большевиков в развале России.

Снова открываем "Краткий курс":

Для начала о том, как он опровергает якобы имевшее место отсутствие большевиков во властных структурах до октября 1917 года:

«Руководство практической работой большевистской партии осуществлялось в это время находившимся в Петрограде Бюро Центрального Комитета нашей партии во главе с тов. Молотовым. Бюро ЦК выпустило 26 февраля (11 марта) манифест с призывом к продолжению вооруженной борьбы против царизма, к созданию Временного революционного правительства.

В то время, как большевики руководили непосредственной борьбой масс на улицах, соглашательские партии, меньшевики и эсеры захватывали депутатские места в Советах, образуя в них свое большинство. Этому отчасти способствовало то обстоятельство, что большинство лидеров большевистской партии находилось в тюрьмах и ссылках (Ленин находился в эмиграции, Сталин и Свердлов в Сибирской ссылке), тогда как меньшевики и эсеры свободно разгуливали на улицах Петрограда.

Таким образом, во главе Петроградского Совета и его Исполнительного комитета оказались представители соглашательских партий: меньшевики и эсеры. То же самое было в Москве и в ряде других городов. Лишь в Иваново-Вознесенске, Красноярске и некоторых других городах большинство в Советах с самого начала принадлежало большевикам».

Итак: не только участвовали, но и в некоторых местах сумели захватить власть. Не сумели везде – по причине отсутствия вождей.

Или наши нео-большевики будут опровергать своего кумира?

Что далее? Страна-то воюет… Несмотря на Приказ № 1.





Напомним кратенько, что гласил этот Приказ № 1:

Итак, Приказ № 1от 1 марта 1917 года, изданный Исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (куда вошли большевики А. Н. Падерин и А. Д. Садовский). постановил:

1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.

(Эти комитеты и подменят собой командование армией. И в эти комитета, как мы только что прочли, массово были избраны представители большевиков.- Прихожанка).

2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет Рабочих Депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной Думы к 10 часам утра 2-го сего марта.

(Временное правительство, «не причастное» к этому документу, находится в соседнем помещении с Петроградским Советом. Керенский вообще ходит из комнаты в комнату.)

3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету Рабочих и Солдатских Депутатов и своим комитетам.

4) Приказы военной комиссии Государственной Думы следует исполнять только в тех случаях, когда они не противоречат приказам и постановлениям Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.

(Два пункта с одним подтекстом: правительство не распоряжается собственной армией. Командование, согласно п. 1, — тоже.)

5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам, даже по их требованиям.

(Вы себе это только представьте: оружие офицерам не выдавать! Это во время войны!)

... Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах. Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов».

Заметим: Приказ № 1 появился 01 марта 1917 года, тогда как отсутствующий Манифест об отречении царя датирован 02 марта 1917 года.

Справка: Приказ № 1 был распечатан и распространен 9 (девяти) миллионах экземпляров! В течение нескольких дней его узнала вся армия.

Даже красный генерал М.Д. Бонч-Бруевич писал:

«Я был убежден, что созданная на началах, объявленных приказом, армия не только воевать, но и сколько-нибудь организованно существовать не сможет»,

https://cont.ws/@prikhojanka/202861

Итак, мы имеем в самый разгар войны:

1) Приказ № 1, изданный при непосредственном участии большевиков;

2) активную деятельность большевиков в армии, о которой нам опять же рассказывает Краткий курс истории ВКП (б):

«В особенности большую работу повели большевики в армии. Повсюду стали создаваться военные организации. На фронтах и в тылу большевики неутомимо работали над организацией солдат и матросов. Особенно большую роль сыграла в деле революционизирования солдат большевистская фронтовая газета "Окопная правда".

И что, мы будем продолжать верить тем, кто утверждает нам сейчас, на голубом глазу, вопреки своим идеологическим столпам, что большевики не прилагали руки к развалу русской армии?

Внефракционный социал-демократ Иосиф Гольденберг так говорил французскому писателю Сlаudе Аnet, мотивируя издание Приказа № 1:

Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость… В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию.

Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство

Логику действий тех, кто издавал Приказ № 1 и воплощал его в жизнь (а большевики в этом приняли непосредственное участие) можно понять, только если вы представите себе, что их единственной целью было разрушение всех основ государственности и создание невообразимого хаоса.

По сути, развал армии был частью «союзного» плана по уничтожению России.

Без развала армии и полиции, без разрушения аппарата государственной власти октябрьская революция не могла бы свершиться. И такой развал производился целенаправленно и последовательно.

Тот факт, что его производило Временное правительство, поставленное именно для реализации таких задач, не дает большевикам морального права говорить о том, что они в этом развале не участвовали.

Участвовали. И даже гордились таким участием. Просто сейчас им выгодно про это забыть. И это забвение они пытаются внушить всему народу России.

А Временное правительство, которое, казалось, должно было бы заботиться о сохранении своей власти,  тем временем способствовало возвращению в Россию Ленина и Троцкого, которым впоследствии и была передана власть под видом «октябрьской революции».

О том, как большевики спасали Россию после октябрьской революции, мы поговорим отдельно.

источник

Tags: История России
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments