berezinan55 (berezinan55) wrote,
berezinan55
berezinan55

Categories:

Возможно ли вторжение НАТО в Россию? Часть 4

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. Военная интервенция НАТО в Ливии: анализ проявленных возможностей.

Чтобы отвести возможные обвинения автора в тенденциозном подборе
информационно-справочных материалов, проверим изложенные выше
военно-стратегические выводы единственным критерием научно-публицистической
истины – практическими результатами проведённой США и НАТО военной компании в
Ливии.
Аналитическая ценность военных действий в Ливии заключается в том, что по своим
целям, задачам, составу привлекаемых сил, их боевым возможностям и характеру
действий, временным показателем этапов они представляются типовой, не сказать
рутинной операцией вторжения США и НАТО, в которой решительные
военно-политические цели достигаются использованием авиации, действующей во
взаимодействии с силами специальных операций. Мировой киллер действует по
установленному для него шаблону: именно так он безчинствовал в Югославии, в
Ираке, в Афганистане. Однако сбой в работе шаблонной схемы в Ливии заставил
наёмного убийцу от мировой закулисы по-другому оценить свои возможности, и
сейчас он более осторожно примеривается к Сирии и Ирану.
Группировка многонациональных сил (МНС) в Ливии включала вооружённые силы 14
государств НАТО; другие не смогли выделить ничего экспедиционного, а те, кто
могли – отказались от участия в военной компании. К примкнувшим и МНС относится
Швеция и некоторые проамериканские режимы – Иордания, Катар и Объединённые
Арабские Эмираты. В состав авиационной группировки удалось набрать 320
самолётов, а в состав военно-морской – около 50 боевых кораблей и судов
обеспечения. Основу МНС составили формирования ВВС и ВМС Соединённых Штатов,
Великобритании и Франции.
На первом этапе кампании, проходившем с 19 по 31 марта 2011 года под
руководством США, поскольку именно они являются главными обладателями крылатых
ракет морского базирования в ходе внезапно нанесённого первого массированного
ракетно-авиационного удара КРМБ, были выведены из строя практически все
стационарные объекты ВВС и ПВО Ливийской Джамахирии, её военные пункты
управления войсками и оружием, склады, базы снабжения и другие важные не
передвижные объекты государственной и военной инфраструктуры. После 10-суточных
ударов крылатыми ракетами морского базирования, в том числе с многоцелевых
атомных подводных лодок, полного подавления возможности ведения противовоздушной
обороны и устранения угрозы ответных действий Ливийских ВВС и ВМФ началось
поражение критически важных государственных и военных объектов, абсолютное
большинство которых, включая столицу Триполи, находились в узкой прибрежной
полосе шириной
всего 50 км протянувшейся вдоль моря, где в непосредственной близости находилась
военно-морская группировка МНС. Условия боевого применения крылатых ракет и
авиации были практически учебно-полигонными: какое-либо противодействие
полностью отсутствовало. Руководство операцией 31 марта было передано НАТО,
которое управляло боевыми действиями авиации в течение 7 месяцев до завершения
военной компании 31 октября 2011 г. Американская тактическая авиация в военной
кампании в Ливии участвовала незначительно (25% самолетовылетов), поскольку была
задействована в Афганистане, зоне Персидского залива и на других ТВД, а
применение стратегической авиации с континентальной части США по объектам в
Европе или в Северной Африке является нецелесообразным по указанным ранее
причинам.
Какой же результат получился в итоге 7-месячных систематических боевых действий
авиации НАТО (без США) в идеально-полигонных условиях боевого применения? Было
выполнено более 26000 самолетовылетов, в том числе, около 10000 боевых для
нанесения ударов по выявленным наземным объектам. Ежесуточно авиация МНС
совершала от 60 до 90 самолетовылетов. Много это или мало по отношению к их
противнику и какова их эффективность?
«Количество самолётовылетов коалиционной авиации, – подсчитали специалисты, –
было соразмерно численности правительственных войск (на двух военнослужащих
армии М. Каддафи пришлось по одному самолётовылету)». Думаю, что уважаемый
коллега-учёный полковник А. Троян несколько завысил эффективность американских и
западно-европейских воздушных вояк; на самом деле она ещё ниже. Действительно, в
ВС Ливии до начала войны по списку было 50 тысяч человек личного состава в
сухопутных войсках и 18 тысяч – в ВВС и ПВО, итого на земле было 68 тысяч. С
самого начала событий в мятежной зоне от Бенгази до Тобрука включительно, и ещё
отдельно в Мисурате оказалось около 25-30% воинских частей, военно-морских баз,
портов (большинство аэродромов дислоцировалось на западе и юге, но численность
лётного и лётно-технического состава там была всего несколько тысяч человек),
которые с началом мятежа либо разбежались, либо частью перешли на сторону
оппозиции – по ним с воздуха не стреляли (ошибки опустим). После нанесения НАТО
массированного авиаудара 27 марта мятежникам удалось временно взять под контроль
города Аджабия, Брега, Рас-Лануф и поставить под свой контроль не более 50%
прибрежной населённой зоны, в которой располагалась основная сухопутная
группировка ливийской армии. В дальнейшем, по мере продвижения к столице
количество правительственных войск убывало, и соотношение сил и средств
неуклонно менялось в пользу мятежников, сокращая количество возможных целей для
ударов авиации. В конце кампании в боях за Триполи и родной город Муаммара
Каддафи Сирт на его стороне осталось сражаться 2-3 обескровленные бригады, общей
численностью не более 7-10 тысяч человек, а скорее даже меньше.
Таким образом, в начале военной кампании авиация МНС наносила удары по
сухопутной группировке, максимально насчитывавшей около 34 тысяч человек по
спискам, фактически же было ещё меньше, (масштабы дезертирства были значительны,
но точных данных нет) а в конце – по очагам обороны с численностью защитников не
более 7-10 тысяч. Соответственно, ближе к истине будет утверждение, что за 7
месяцев операции на каждого военнослужащего нарастающим итогом пришлось по 1,5
самолёта-вылета авиации МНС. Образно говоря, за каждым(!) воином
социалистической Ливийской Джамахирии в течение 7 месяцев гонялось 1-2 самолёта
западной коалиции.
Интересен анализ эффективности боевого применения авиации НАТО по другим
показателям. Спору нет: все стационарные или малоподвижные объекты
государственной и военной инфраструктуры Ливии были уничтожены или выведены из
строя. Но статистическая картина по подвижным объектам совершенно иная. Согласно
информационной справки в ходе военной кампании с воздуха «было уничтожено более
5900 целей, в том числе 600 танков и бронемашин, 400 артиллерийских орудий и
РСЗО.» Всего же в ливийской армии перед войной было 3043 танка и бронемашины
(800 танков, 1000 БМП, 945 БТР и др. типы бронетехники), итого поражено только
20% мобильных бронеобъектов. Было 3695 орудий полевой артиллерии и реактивных
систем. Поэтому даже с учётом того, что 25-30% техники в самом начале оказалось
в руках повстанцев (а она действительно у них была, но применять её было
некому), то процент разведки и поражения целей за 7 месяцев «полигонной войны»
выглядит удручающим для западных аналитиков. Отметим, что подлётное время
крылатых ракет морского базирования составляло около 20 минут, а самолётов,
базировавшихся в Италии и Греции не более 30-40 минут. И над правительственными
войсками не «мессеры кружили», а самая современная американская разведывательная
авиация, включая стратегические беспилотные аппараты. Тоже, кстати, совершенно
безнаказанно и вне всякого противодействия.
Или, может быть, Запад в Ливии задействовал лишь часть своих авиационных
возможностей? Нет, совсем не так. В анализе уже упоминалось, как высшие военные
чины английских ВВС и ВМС предупреждали свой парламент о критическом истощении
ресурсов, если война будет продолжаться после лета 2011 года. Британия оказалась
не одинока в таком состоянии. Норвегия также прекратила участие в военной
операции НАТО в Ливии, сославшись на непомерно высокую стоимость ежедневной
эксплуатации своих боевых самолётов. Таким образом, экспедиционные боевые
возможности норвежских ВВС можно выразить колёсной формулой 4х4. Швеция в состав
МНС направила 5 истребителей «Грипен», 250 военнослужащих, в том числе морской
десант численностью 40 человек, естественно, без всякой высадки и участия в
боевых действиях (видать, всех остальных ещё Пётр I перебил).
Франция, выпустив в начале операции по Ливии 11 крылатых ракет «Скальп» (по 0,5
млн евро каждая), через 1,5 месяца боевых действий своих ВВС ввела режим
экономии авиационных боеприпасов, поскольку их запасы сократились до такого
критического уровня, что министерство обороны было вынуждено в экстренном
порядке приступить к дополнительной закупке авиабомб и управляемых ракет.
Вывод: результаты и сроки военной интервенции НАТО в Ливии есть отражение
объективных экспедиционных возможностей блока в настоящее время. Следует
согласиться с мнением военных специалистов: «Увеличение времени проведения
военной кампании с запланированных 3-х до 7-ми месяцев показало неспособность
Североатлантического союза организовать и провести в короткие сроки военную
операцию против государства с ограниченными оборонными возможностями… Переход
регулярных частей и подразделений ВС Ливии на партизанские методы вооружённой
борьбы позволили им долгое время оказывать вооружённое сопротивление при полном
господстве противника в воздухе и организации блокады с моря».
От себя ещё добавлю. М. Каддафи мог и дальше продолжать вооружённую
партизанско-повстанческую борьбу против иностранных интервентов, что он и
намеревался сделать, пытаясь уйти с частью сил к дружественным туарегам в
пустынные районы Ливии. Есть только одно разумное объяснение, почему опытный и
осторожный Лидер Ливийской Джамахирии, в течение 7 месяцев успешно уходивший от
всех ракетно-бомбовых ударов по нему и его семье, вдруг средь бела дня в
открытую начал движение в автомобильной колонне в сторону пустыни: накануне у
него состоялся разговор с прибывшей тогда в Ливию государственным секретарём США
Хиллари Клинтон, которая, как неоднократно объявлялось ранее, пообещала
полковнику М. Каддафи беспрепятственный выезд из Ливии в любую другую страну.
Национальный Ливийский лидер поверил, но был цинично обманут – обозначенная для
беспрепятственного проезда группа машин захвачена так называемыми повстанцами.
Сейчас Туареги в тех местах создали независимое государство Азавад. Полковник
М.Каддафи погиб. Вечная ему память. Дело национального освобождения продолжат
другие…

Надеюсь, что приведённый анализ военно-стратегических и военно-технических
возможностей США и НАТО в целом показал их неспособность в короткие сроки (менее
3-4 месяцев) подготовить и начать проведение оккупационной операции вторжения в
Россию сухопутными группировками или воздушно-десантной или морской операцией
стратегического масштаба, которые неизбежно требуют проведения в этих странах
полной мобилизации людских, производственных, финансово-экономических и иных
государственных резервов. Однако в истории бывало немало случаев, когда в войне
решающим оказывался морально-боевой потенциал армии и народа, который позволял
побеждать даже превосходящего по силам противника. В основе этого потенциала
лежит военно-политическое единство общества той или иной страны и союзное
единство государств, входящих в коалицию. Насколько общество и население
Соединённых Штатов и Европы готовы сейчас к полномасштабному вторжению в Россию
в военно-политическом и морально-боевом отношении?
США надорвались, пытаясь охватить и поднять щупальцами своего одноглазого
осьминога тяжесть земного шара. Из развязывающегося американского пупка сочится
ядовитая зелёная долларовая жидкость. Давление в глобальной финансовой системе
во главе с долларом в 20 раз превышает нормальное: на 60 триллионов стоимости
реальной мировой экономики выпущено 1200 триллионов различных финансовых
деривативов. Этот факт имеет решающее значение для судьбы Соединённых Штатов и
морального потенциала его населения, поскольку США не являются государством в
общечеловеческом смысле этого слова. США – это гигантская торгово-экономическая
корпорация с очень короткой по историческим меркам историей. Пока в компании
дела идут хорошо – сотрудники довольны; идут плохо – корпоративная солидарность
заставляет сплачиваться в общих интересах фирмы. Но конец денег означает
банкротство корпорации и прекращение её существования, поскольку утрачена цель
её жизни – получение прибыли.
Для нации (народа) подобное событие тяжело, но не смертельно. Большинство
европейских и других традиционных государств проходили через такие критические
падения жизненного уровня своих народов не раз и не два, но сохранились,
поскольку они строились на целевых основах сохранения и развития своей
национальной сущности, а не на основах финансово-экономической прибыли. Для
национального государства отрицательная прибыль означает ухудшение жизни; для
государства-корпорации это означает смерть. Оснований же для построения на
обломках США какого-либо национального государства не просматривается: WASP
(белые англо-саксонские протестанты) с задачей национального строительства не
справились, да наверное, и не могли справиться: нельзя построить долговременное
национальное счастье на убийстве 60 миллионов коренного народа –
северо-американских индейцев.
ЗАО «USA» приближается к своему банкротству и государственной гибели. Народы
мира и, к православному стыду, прежде всего, передовая часть исламской уммы
оказывает такое сопротивление США, которое оказалось не по зубам для вооружённой
американской армии. Её морально-боевой дух, опирающийся на
финансово-экономическое могущество, сдувается вместе со спекулятивным пузырём
финансового интернационала. Страна, в которой по данным СМИ 51% населения
считает нормой гомосексуальные браки, по морально-нравственным основаниям
обречена.
США приступили к сокращению своих вооружённых сил не только по финансовым и иным
военно-экономическим причинам. Идея однополярного мира во главе с Соединёнными
Штатами потерпела моральное поражение на планете; внутри самих США на глазах
рушится пресловутый американский образ жизни; у людей нет ни духовной, ни
национальной, ни государственной идеи, за которую они были бы готовы воевать и
отдать свою жизнь, а реальных, не виртуальных денег, чтобы эту готовность
купить, уже нет. Поэтому морально-боевой потенциал населения Северной Америки не
является достаточным, чтобы провести всеобщую мобилизацию с целью подготовки и
проведения широкомасштабной военной интервенции в Россию.
Морально-боевой потенциал в Европе ещё ниже, чем в Америке. Объявление всеобщей
или даже частичной мобилизации с целью войны в России будет означать всеобщий
отказ от блоковых обязательств и, наконец, НАТО. Даже в «прогулочной» войне в
Ливии, обещавшей хотя бы какие-то нефтегазовые и финансовые выгоды, согласилась
участвовать только 14 из 22 стран этого блока.
В мае 2012 г. в Чикаго была официально принята новая концепция военной
безопасности НАТО под названием «умная оборона». Эта концепция предусматривает
дальнейшее сокращение вооружённых сил и переход к совместному приобретению и
использованию высокотехнологичных образцов вооружения и техники с минимальным
привлечением людей. Не для того Европа переходит к малочисленной по людям «умной
обороне» (smart defence), чтобы ввязаться в массовое безумное вторжение (crazy
invasion) в Россию.
Итак, у США и НАТО в настоящее время нет военно-стратегических возможностей
подготовить и провести операцию вторжения в Россию!



В.Б. Во-первых, следует отдать должное мужеству полковника Квачкова, который, находясь в застенках режима, продолжает выполнять свой воинский и гражданский долг, думая не о себе, а прежде всего - о судьбе Отечества!

В статье полковника - детальный, профессиональный анализ военно-стратегических сил НАТО и США. Следует, однако, учитывать, что полковник в ней рассматривает именно возможность классического вторжения НАТО в Россию. Но есть и другой, по своим последствиям ничуть не лучший вариант, который можно по уже имеющемуся историческому прецеденту назвать "югославским". Тогда, в 1999 г силы стран НАТО не входили на территорию Югославии , а в течение длительного времени (78 суток) наносили ракетно-бомбовые удары по наиболее важным объектам на ее территории. В результате этого президент Югославии Слободан Милошевич, семья которого к тому же, как говорят, имела значительные финансовые интересы на Западе, согласился на все требования НАТО (главное - на ввод НАТОвских войск (т. н. "миротворческого контингента" - KFOR) на территорию края Косово). Т. е., по сути дела, Югославия капитулировала, хотя наземные силы ее армии так и не вступили в боевое соприкосновение с противником и не понесли никаких ощутимых потерь. Поучительно, что Милошевич оказался в Гаагском трибунале, где и был через 5 лет умервщлен.

Полковник оставил за рамками рассмотрения создаваемую США в Европе так называемую систему ПРО. Входящие в нее "противоракеты" в принципе могут быть перенацелены и использоваться как ударное оружие по наземным целям на территории РФ. Однако, в настоящее время разворачиваемая америкосами ПРО обладает ракетами SM-3BlockIА/B с дальностью полета 600-780 км, что явно маловато. Да в стадии разработки -SM-3BlockIIA/B с увеличенной дальнобойностью, которые планируется поставить на вооружение только к 2020 году.

Как заявил недавно вице-премьер правительства РФ Д. Рогозин http://zavtra.ru/content/view/tablo-10/ , "согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5-4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника (РФ) и лишить его возможности к сопротивлению, в результате первого обезаруживающего удара уничтожив до 90% российских стратегических ядерных ракет."

Что больше похоже на блеф со стороны американцев для оказания психологического давления на вероятного противника. Эти 3,5-4 тысячи единиц еще надо произвести. Кроме того, не будем забывать русскую поговорку "гладко было на бумаге..." В 1999 г НАТО не смогло нанести существенного ущерба даже армии маленькой Югославии. И все-же...

Главную роль в исходе такой "дистанционной" войны может сыграть не реальная способность российских вооруженных сил оказывать сопротивление, а политическая воля кремлевского руководства, которое может объявить капитуляцию, даже если сил и возможностей дать отпор врагу будет вполне достаточно. После капитуляции Москвы неминуемо последует распад территории РФ на ряд территориальных образований, который, скорее всего, будет сопровождаться полной дезорганизацией управления вооруженными силами.

Вот тогда станет возможным и классическое вторжение войск НАТО в эти территориальные образования (или в некоторые из них). А для этого может хватить и имеющихся военно - стратегических возможностей НАТО и США.

В этом свете выглядит особенно опасной возня вокруг Навального, ставленника и выкормыша Запада. В случае его выхода во второй тур выборов мэра Москвы, Собянина могут вынудить снять свою кандитатуру, как до сих пор его принуждали всячески помогать своему (лично его оскорблявшему) сопернику. Говорят и о возможности отставки правительства Медведева с назначением Собянина премьер-министром. Если Путин действительно допустит снятие Собянина с гонки, это будет означать, что он решил уйти (или ему предложили так, что он не смог отказаться), т. е. - стать новым Горбачевым. Важно не то, что на самом деле он станет новым Милошевичем, а то, что Россия рискует повторит судьбу Югославии и СССР в намного худшем варианте.

В случае избрания Навального мэром Москвы актуализируется ситуация 1990-1991 гг - противостояние Ельцин - Горбачев, Россия - СССР с распадом последнего. Теперь же будет противостояние Москва - Россия, или Московский регион - остальная Россия (уже заговорили о "целесообразности" административного объединения Москвы и Московской области).

В этом случае может оказаться достаточным и незначительное военное давление извне, которое даст резонансный эффект с внутрироссийскими событиями, сделающий территориальный распад страны неизбежным.

Те, кто будет голосовать за Навального, должны знать, что они голосуют за скорейшее расчленение и оккупацию России.

Ценность данного труда полковника Квачкова в том, что на его основании мы можем сделать важный вывод. При наличии в Кремле настоящей Русской власти "югославский" вариант не пройдет, даже при наличии американской т. н. системы ПРО в Европе. Средства ответить на такое нападение у нас пока еще имеются. Классическое же вторжение НАТО (и США) в Россию, как показал полковник Квачков, невозможно, особенно при наличии единства управления Российскими вооруженными силами и твердой политической воли руководства. Из этого следует, что в случае установления в России Русской власти мы сможем беспрепятственно, не оглядываясь на США, НАТО или кого-бы то ни было, провести все необходимые преобразования и настоящие реформы, какими бы жесткими они не были. На визг, который будет стоять "за бугром", можно не обращать внимания.
Tags: Квачков, Новый проект Запада. Навальный, Третья Отечественная война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments