berezinan55 (berezinan55) wrote,
berezinan55
berezinan55

Categories:

Возможно ли вторжение НАТО в Россию? Часть 2

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Успешность сухопутного вторжения.

Однако вернёмся к «военной оккупации России». Даже если страны НАТО смогут
провести в Европе практически всеобщую мобилизацию и в течение 4-6 недель,
создать и сосредоточить там у себя необходимые для оккупации крупные сухопутные
группировки, то всему этому войску ещё надо добраться до России. Наземный путь к
нам их Западной и Центральной Европы лежит через Украину и Белоруссию.
Беспрепятственное выдвижение танковых и механизированных колонн НАТО через
Белоруссию представить собственно невозможно. Дело даже не в политической
позиции главы государства А.Г.Лукашенко, для которого появление войск НАТО на
территории страны неминуемо повлечёт его арест, а отношение к любым иностранным
захватчикам самого белорусского народа. Много там ходило оккупантов, а конец
всегда один: кто не успел сбежать, тот сгнил в болоте. Вооружённые Силы
Республики Беларусь сейчас являются одними из самых боеготовых и боеспособных в
Европе, а взятие руководством страны на вооружение концепции всеобщей
территориальной обороны и постоянное поддержание готовности народа и армии к
ведению широкомасштабных партизанских, диверсионных и других специальных
действий (операций) на всей территории страны превращает республику в огромную
непроходимую для врагов партизанскую зону. Нет, через Белоруссию НАТО не пойдёт.
А если всё-таки посмеют сунуться, то мы, пока они там быть будут, успеем не
только завершить победой, но и выполнить в Союзном государстве России и
Белоруссии первую пятилетку за 3 года и 4 месяца, если грамотно заставим
работать пленных немцев. А Батька-то не то что немцев, он и русских правильно
организовать сможет. Нет, через Беларусь НАТО не сунется, не дураки: им пиво с
сосисками милее самогонки с драниками.
На Западной Украине натовцев встретят с цветами и даже по старой памяти
сформируют против «москалiв» новую эсэсовскую дивизию «Галичина». Но уже под
Киевом махать приветственно руками не будут, а в районе Харькова и на
Левобережье в колонны захватчиков полетят не цветы, а что-то другое. На сём
нэзалежная Украина в нынешнем виде и закончится, хотя в данном контексте это
вторично. Для минимум 2-х-тысячекилометрового передвижения нескольких тысяч
танков, десятков тысяч БМП, БТР и огромного количества другой техники только до
границы с Россией потребуется гигантское количество горючего и других расходных
материалов, необходимых для войск, которые необходимо заблаговременно
расположить на маршрутах вероятного движения, чтобы не тратить возимые запасы
ГСМ и т.п. На завоз и создание таких баз МТО НАТО потребуются месяцы. Не знаю
запас хода современных танков по гусеницам, но в своё время для замены гусениц
на советских танках, выдвигавшимся по планам с началом войны с НАТО на
Центрально-Европейский ТВД из Белорусского и Прикарпатского военных округов СССР
на западной границе Польши, были сосредоточены огромные запасы новых танковых
траков для «переобувания». Так что после такого марша танкам и другой технике
потребуется техническое обслуживание, так как неразумно начинать операцию
оккупации огромной территории с ограниченным ресурсом боевой техники. Но кроме
запчастей и горючего НАТО будет необходимо заскладировать вблизи границы с
Россией огромное количество боеприпасов к танкам, орудиям, миномётам,
стрелковому оружию и к другим образцам вооружения. Поэтому базы и склады с
запасами продовольствия, вещевого и иного имущества, по своим возможностям
снабжения войск должны быть заранее созданы, иметь оперативно-стратегические
масштабы, быть соответствующим образом эшелонированы по уровням обеспечения и по
направлениям действий войск. США и НАТО в целом – это не те страны, которые
начнут боевые действия, не развернув предварительно всю необходимую
инфраструктуру тылового обеспечения. Они, можно сказать, по-хорошему помешаны на
всестороннем и качественном обеспечении военных действий. Сухопутные войска США
имеют автоматизированную систему управления (АСУ) тыловым обеспечением,
включающую в качестве элемента спутниковую систему контроля за перемещением
транспортных средств тылового обеспечения МТS (Movement Tracking System),
позволяющая отслеживать местоположение транспортных средств и состояние грузовых
контейнеров. И пока эта сеть тылового обеспечения не будет налажена,
американо-натовская военная машина не сможет тронуться с места. Над этим можно
насмехаться, но лучше по-умному позавидовать и что-нибудь подобное иметь в
будущей Русской Армии.
Не менее, если не более, тщательно на Западе относятся к медицинскому
обеспечению готовящихся операций. Пока Медицинское командование США не
развернёт региональное медицинское командование в Европе, необходимые
медицинские центры, полевые госпитали и другую военно-медицинскую
инфраструктуру, подготовка к оккупационной операции будет продолжаться.
Надлежащая медицинская помощь военнослужащим имеет в Соединённых Штатах форму
закона и соответствующие требования к ней изложены в Своде законов США в томе 10
«Вооружённые силы», раздел 55 - «Медицинское и стоматологическое обеспечение».
Чрезвычайно высокие требования к медицинскому обеспечению военнослужащих,
особенно во время боевых действий, существуют не только в США, но и в
Европейских странах НАТО. Во Франции, например, согласно нормативным документам,
эвакуация с поля боя раненых и оказание им квалифицированной хирургической и
иной медицинской помощи должны быть оказаны в течение одного часа после
ранения, после чего они в передовых медико-хирургических группах подвергаются
дополнительному медицинскому обследованию специалистами и направляются для
дальнейшего лечения в мобильные полевые госпитали. Госпитали на 75-150
койко-мест являются основным элементом военно-медицинского обеспечения
группировки войск (сил) и должны располагаться на удалении 50-60 км от линии
соприкосновения сторон. В целом военно-медицинские службы стран НАТО
обеспечивают в мирное время и в операциях локальных вооружённых конфликтов за
рубежом качественную и своевременную помощь своим военнослужащим.
Соответственно, опять же перед вторжением на российские просторы придётся
проводить отмобилизование и призывать в армию врачей и других медицинских
работников и формировать и развёртывать вблизи украино-российской границы
полевые госпитали и другие военно-медицинские учреждения.
Вот и получается: хлопотное это дело – создавать стратегическую группировку
сухопутных войск и сил, способную оккупировать Россию. Боюсь, НАТО не
справится.
Но допустим даже, что проведут они всеобщую мобилизацию в Европе, создадут
соответствующие группировки и худо-бедно доберутся до украино-российской
границы. А там она проходит по рубежу Курск-Белгород. Немцам места хорошо
знакомые. Опять Курская дуга вырисовывается: как там «тигры» горели, так и
«леопарды» сгорят. Это сейчас солдаты и офицеры Воронежской Армии, сами
воронежцы и народ соседних приграничных областей, пусть и с возмущением, но пока
просто следят за созданием в Ульяновске натовского пункта тылового обеспечения.
Но когда начнётся вторжение и иностранные солдаты появятся на родной земле,
никаких приказов из Москвы на защиту себя, своих детей, родителей, Родины никому
не надо: и без них ясно, что надо делать – то, что мы всегда делали – с
поляками, шведами, французами и немцами.
Рассматривая иные варианты военной оккупации России наземными силами НАТО,
нельзя не вспомнить об их крупнейшей в настоящее время и боеготовой сухопутной
группировке в Афганистане и проанализировать возможности её применения с
оккупационными целями в России. Хотя созданная там группировка обзывается
«Международные силы содействия безопасности» (МССБ – ISAF) и занимается
«принуждением к миру» с санкции Совета Безопасности ООН, в том числе и России,
фактически и юридически это натовские войска и силы. С декабря 2003 года Совет
НАТО официально взял на себя планирование, руководство и организацию
взаимодействия в ходе операций и других военных действий в Афганистане. То есть
юридические основания отдать приказ «всем – на север!» в Россию есть.
Переброска войск НАТО из Афганистана в Россию наземным путём своим ходом кажется
безумной. Ведь самоубийственные для гитлеровской Германии нападение на Советский
Союз в 1941 году для немцев стало явным в 1945 году и только после того, как
нами было убито их на фронте 5 миллионов. Сколько придётся убить иностранных
захватчиков, чтобы и до них дошла самоубийственность замысла покорения России и
Русского народа, покажет будущее. Мы анализируем пока возможности противников, а
не их намерения и последствия их агрессивных действий.
МССБ – ISAF в Афганистане насчитывают около 150 тысяч военнослужащих из 28 стран
НАТО и ещё 20 других стран-партнёров. Абсолютное большинство войск составляют
военнослужащие армии США – более 100 тыс. человек; следующие за ними по
численности британцы имеют 10 тыс., военнослужащие бундесвера ФРГ – около 5
тыс., французы – около 4 тыс. и т.д. Ещё 24 страны имеют там от 100 до 1 000
человек, а 15 стран направили в Афган менее 100 своих военнослужащих НАТО и
других символических участников. В Афганистане самые активные специальные боевые
противоповстанческие действия ведёт огромная армия ЧВК (частных военных
компаний) общей численностью свыше 100 000 наёмников, на вооружении которых
имеются не только боевые бронированные машины и артиллерийские орудия и
миномёты, но даже самолёты и вертолёты. Таким образом, общая численность войск и
сил, противостоящим войскам исламского национального сопротивления, составляет
около 250 тысяч человек.
Здесь не обойтись без краткого сравнительного анализа военных действий в
Афганистане СССР в 1979-89 гг. и США с НАТО в 2001-2011гг. Советская группировка
40-й Армии в ДРА насчитывала около 100 тыс. человек и за 10 лет войны потеряла
13 380 военнослужащих, т.е. приблизительно 1 380 в год, и 110 человек в среднем
за месяц. С сентября 2001 года по сентябрь 2011 года в Афганистане погибло 2 300
военнослужащих, в том числе США – 1 770, а потери действующих в интересах
коалиции ЧВК ещё 1 765 наёмников, итого – около 4 тыс. убитых. Потери афганских
правительственных сил ни тогда, ни сейчас для чистоты сравнения не учитываем.
При этом максимальные месячные потери только американцев составили 65 человек в
июле 2010 года и 66 человек в августе 2011 года.
Таким образом, уровень военных потерь СССР и США с НАТО ещё раз подтверждает
известную в военном искусстве зависимость количества потерь от соотношения сил и
средств. Нынешняя группировка МССБ и ЧВК по численности в 2,5 раза превосходит
советскую, поэтому потери её ниже в 3,5 раза. Разница в 1 единицу вызвана
разными целями действий советских и западных войск и несопоставимыми
результатами их пребывания на афганской земле. Мы обеспечивали в ДРА
созидательный труд афганского народа и общества, хотя, к сожалению, не вполне
правильно и адекватно понимая и учитывая их религиозные и национальные
особенности. США и их прислужники обеспечили рост производства героина в 40 раз,
и другой, кроме героино-наркотической промышленности и сельского хозяйства, в
Афганистане уже нет. Мы могли прийти в любое место в любое время и вместе с
афганской армией силой восстановить там правительственную власть. То, что она
убегала оттуда на предпоследнем советском БТРе (в последнем – опаснее), говорит
об ошибочности военно-политических и социально-экономических задач, а не о
собственно военных неудачах или неумении. Западная коалиция сидит за высокими
натовскими заборами и ничего, кроме территории своих баз и прилегающей местности
контролировать не может. Здесь не злорадная ностальгия ушедшего с Востока
русского офицера-спецназовца (хотя и не без этого), это – показ и сравнение
условий, при которых будет происходить гипотетический срочный вывод войск НАТО
из Афганистана и переброска их на север в Россию.
Вывод Ограниченного контингента советских войск в Афганистане проходил в
условиях, когда 40-я Армия в целях избегания потерь установила, и до последней
выводимой колонны войск поддерживала, необходимый контроль над маршрутами
вывода. В ДРА оставались правительство Наджибуллы и афганская армия,
обеспечивающие поэтапный безопасный вывод советских войск, которые после их
ухода ещё в течение 3-х лет самостоятельно вели борьбу с повстанцами, создавая
благоприятные условия для национального примирения. Если бы не предательство
Горбачёва, прекратившего поставки в ДРА горючего, боеприпасов и другого военного
имущества, судьба Афганистана могла быть совершенно другой. Так вот в тех, можно
сказать, благоприятных военно-политических и оперативно-тактических условиях
вывод советских войск на соседнюю с Афганистаном территорию Узбекской ССР занял
9 месяцев – с мая 1988-го по февраль 1989-го годы. Здесь же можно отметить, что
подготовка ввода в Афганистан 40-й Армии ТуркВО, после принятия соответствующего
решения высшим руководством СССР, заняла более месяца. И это только одной
группировки армейского масштаба, и при отлаженной работе советской сети
военкоматов и организационно-мобилизационной системы в целом, при постоянно
проводимых сборах на переподготовку и боевое слаживание частей и подразделений,
и при такой мощной системе государственной мобилизации, которая и не снилась ни
тем, ни нынешним руководителям НАТО, разве что в страшных снах об СССР.
В современной афганской армии и полиции, по свидетельству самих американских
военачальников и западных экспертов, только 1% частей и подразделений способны
самостоятельно, без поддержки войск и сил МССБ, выполнять поставленные задачи.
Бывает, что дело доходит до скандала. Как 4 ноября 2011 г. командующий войсками
США и НАТО в Афганистане американский генерал Джон Ален был вынужден отстранить
от должности другого американского генерала Питера Фуллера за публичные
критические замечания последнего в адрес афганских политиков и военных. Поэтому
вывод сухопутной группировки НАТО наземным путём, тем более в срочном порядке,
некому обеспечивать: для МССБ начало такого вывода означает
обвально-катастрофический конец. Кроме того, войскам НАТО надо выйти не в
соседние Узбекистан, Таджикистан или Туркмению, а пройти ещё сквозь Казахстан,
чтобы добраться до России. Поэтому рассуждение об угрозе оккупации российских
земель Южного Урала и Поволжья путём переброски группировки НАТО из Афганистана
являются надуманными, даже с учётом создания ими воздушно-посадочного плацдарма
в Ульяновске. О чём несколько ниже.
Tags: Квачков, Новый проект Запада. Навальный, Третья Отечественная война
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments